Du sier ingen ting om bilen er kjøpt hos forhandler eller privat, dette gjør en vesensforskjell, ved kjøp hos forhandler kommer forbrukerkjøpsloven inn i bildet. Her skal du også være klar over at loven ble kraftig innskjerpet for ikke så lenge siden, om du har kjøpt bilen hos forhandler ETTER denne endringen, hjelper det iallefall litt ifht skaen din.
Ellers er advokaten din inne på noe vesentlig: dette dreier seg om en bil som har mer enn 12 år på veien. Da kan du ikke regne med at bilen er feilfri, og du kan absolutt ikke påregne at det ikke finnes deler som er mer eller mindre slitne. Det som evnt kan gi deg grunnlag for å heve kjøpet, er om bilen er i vesentlig dårligere stand enn du hadde grunn til å forvente, eller om selger har gitt mangelfulle eller direkte uriktige opplysninger. Du kan mao ikke uten videre grine for f.ex alminnelig slitasje på bremser og hjuloppheng, men du kan slå kraftig i bordet om bilens motorstyring er "tuklet" med OG ikke selger har opplyst om dette. Med "tukling" tenker jeg på "chipping" , optimalisering som IKKE er godkjent av SVV og ført inn i bilens vognkort samt meldt forsikringselskapet.
Ellers er det på sin plass å påpeke at du har lært på den harde måten at selv den beste ikke kan klare å "sjekke" en bruktbil "godt nok" der ute på tunet hos selger, nettopp derfor avtaler man en NAF-test med selger FØR FØR FØR man så mye som tenker tanken på å undertegne kjøpekontrakten og tar det derfra. Om selger motsetter seg dette, ja da er det en dealbreaker - uten diskusjon. Det er ikke rasjonering på gode bruktbiler der ute.
Hva som er slitasjedeler eller ikke? Hele bilen er i utgangspunktet en "ting" som påvirkes av elde og slitasje. Om du har en "god sak" eller ikke, finnes det forsåvidt ingen fasit på før du har prøvd saken for forbrukertvistutvalget, og nå sier du heller ingen verdens ting om hvor stort beløp det dreier seg om. Om du har betalt si 100.000 kroner for bilen og den må repareres for 100.000, ja da er det en mulighet for at du kan påberope deg at bilen var i "vesentlig dårligere stand" enn du kunne forvente, men snakker vi om si 20.000 på laveste anbud, ja da har du en syltynn sak. Ellers kan du kreve kjøpet hevet på grunnlag av feilaktige eller uriktige opplysninger, det sier du heller ikke noe fra eller til om. Det må du vurdere selv, med trykk på "selv", jeg tenker at en såvidt gammel bil uansett vil ha så lav verdi at du bør være forsiktig med å bruke store summer på advokat om du ikke har en form for rettshjelpsdekning som trer inn ifht dette - som jo er en tvistesak.
Du finner mer om dette i etterfølgende artikler, les gjennom og plukk ut det som er relevant i ditt tilfelle, det dreier seg grovt sett om å skaffe ... (more)
